Saga se nastavlja: Ina, MOL, Podravka...

Ako je pokušaj preuzimanja Podravke sređen kreditom koji je preko svoje suvlasnice OTP banke sredio MOL, da bi zauzvrat dobio Inu, ne bi li za to netko trebao odgovarati?
Saga se nastavlja: Ina, MOL, Podravka...

Međutim, dokaže li se da je MOL preko OTP banke utjecao na kreditiranje Podravke s 34 milijuna eura, da bi se zauzvrat domogao većeg utjecaja u Ini, onda je to pravnički rečeno - kriminalna namjera koja bi za posljedicu trebala imati poništavanje ugovora. Na to upozorava Večernjak u razgovoru s OMV-ovim lobistom i stručnjakom za korporativno pravo - Marijanom Kostrenčićem, koji smatra da bi posljednji ugovor Vlade i MOL-a trebalo poništiti, a u istragu uključiti Europsku uniju. 

Kostrenčić podsjeća da su se pregovori o preuzimanju kredita za Podravkine dionice vodili usporedno s onima između Vlade i MOL-a o upravljačkim pravima MOL-a u Ini. Njih je vodio tadašnji potpredsjednik Vlade i Podravkaš Damir Polančec, a završili su time da je MOL, s vlasničkim udjelom od 47 posto u Ini, dobio kontrolna upravljačka prava. Kostrenčić sumnja da je Polančec zloupotrijebio svoj položaj i ovlasti, upustivši se u posao u koji, kao drugi čovjek Vlade, nije smio. 

Na isključivo teoretskoj razini, što to znači protuzakonito posredovanje, objasnio je sudac Ivan Turudić gostujući nedavno u našoj emisiji «25 minuta», kazavši da se radi o članku 343. Zakona o kaznenom postupku. «Najjednostavnije objašnjeno, kazneno djelo protuzakonitog posredovanja čini osoba koja koristi svoj društveni utjecaj radi nekih nezakonitih probitaka, a oni su najčešće gotovo isključivo imovinske naravi», rekao je Turudić.

Moguće protuzakonito posredovanje Polančeca u bućkurišu koji uključuje Inu, MOL i Podravku, Ljubo Jurčić kao šef Nadzornog odbora Podravke, nije htio jer veli da ne smije, komentirati. Istaknuo je da je to stvar istražitelja, a on smatra da je u jednom dijelu riječ o poslovnoj, a u drugom čak i državnoj tajni.

Što se tiče političke odgovornosti Vlade i spomenutih aktera ukjljučenih u cijelu priču, pogotovo kad se uzme u obzir da je i dalje velom tajne obavijen dodatak ugovoru između Vlade i MOL-a, Jurčić samo kaže da je objava tog dodatka stvar političke odluke. Pritom podsjeća da je on sklapao prvi ugovor o privatizaciji Ine, a njegova odluka, s kojom se složila i Vlada, bila je da bude objavljen tako da se otklone sve moguće špekulacije oko toga što je ugovoreno. Riječ je, o značajnom trgovačkom društvu za Hrvatsku, ističe Jurčić, koji kaže da je uvijek dobro objaviti takve ugovore po zaključenju, ali, kako dodaje, ova Vlada je odlučila drukčije, i sad imamo takvu situaciju što se tiče razmišljanja, kakvu imamo.

Mnogima se, naime, čini da možda baš u tom dodatku stoje detalji koji bi do kraja rasvijetlili poveznicu između MOL-a, OTP-a, Podravke i Ine.

 

Ako je pokušaj preuzimanja Podravke sređen kreditom, koji je preko svoje suvlasnice OPT banke, sredio MOL - da bi zauzvrat dobio Inu, ne bi li za to netko trebao odgovarati? 
Hrvatski i mađarski istražitelji istražuju je li MOL, preko svoje suvlasnice OTP banke, utjecao na kreditiranje Podravke s da bi se domogao većeg utjecaja u Ini. Prema informacijama kojima raspolaže Jutarnji, zasad se nije došlo do odgovornosti bivšeg premijera Ive Sanadera i bivšeg potpredsjednika Vlade Damira Polančeca.
Međutim, dokaže li se da je MOL preko OTP banke utjecao na kreditiranje Podravke s 34 milijuna eura, da bi se zauzvrat domogao većeg utjecaja u Ini, onda je to pravnički rečeno - kriminalna namjera, koja bi za posljedicu trebala imati poništavanje ugovora. Na to upozorava Večernjak u razgovoru s OMW-ov-im lobistom i stručnjakom za korporativno pravo - Marijanom Kostrenčićem, koji smatra da bi posljednji ugovor Vlade i MOL-a trebalo poništiti, a u istragu uključiti Europsku uniju. 
Kostrenčić podsjeća da su se pregovori o preuzimanju kredita za Podravkine dionice, vodili usporedno s onima između Vlade i MOL-a o upravljačkim pravima MOL-a u Ini. Njih je vodio tadašnji potpredsjednik Vlade i Podravkaš Damir Polančec, a završili su time da je MOL, s vlasničkim udjelom od 47 posto u Ini, dobio kontrolna upravljačka prava. Kostrenčić sumnja da je Polančec zloupotrijebio svoj položaj i ovlasti, upustivši se u posao u koji, kao drugi čovjek Vlade, nije smio. 
Na isključivo teoretskoj razini, što to znači protuzakonito posredovanje - objasnio je sudac Ivan Turudić, gostujući prije neki dan u našoj emisiji «25 minuta», kazavši da se radi o članku 343. Zakona o kaznenom postupku. «Najjednostavnije 
objašnjeno, kazneno djelo protuzakonitog posredovanja čini osoba, koja koristi svoj društveni utjecaj radi nekih nezakonitih probitaka, a oni su najčešće gotovo isključivo imovinske naravi», rekao je Turudić.
Moguće protuzakonito posredovanje Polančeca u bućkurišu koji uključuje Inu, MOL i Podravku, Ljubo Jurčić kao šef Nadzornog odbora Podravke, nije htio jer veli da ne smije, komentirati.
Istaknuo je da je to stvar istražitelja, a on smatra da je u jednom dijelu riječ o poslovnoj, a u drugom čak i državnoj tajni.
Što se tiče političke odgovornosti Vlade i spomenutih aktera ukjljučenih u cijelu priču, pogotovo kad se uzme u obzir i dalje velom tajne obavijen dodatak ugovoru između Vlade i 
MOL-a, Jurčić samo veli da je objava tog dodatka - stvar političke odluke. Pritom podsjeća da je on sklapao prvi ugovor 
o privatizaciji Ine i njegova odluka, s kojom se složila i Vlada, bila je da bude objavljen, tako da se otklone sve moguće špekulacije i razmišljanja što je ugovoreno. Riječ je, o značajnom trgovačkom društvu za Hrvatsku, ističe Jurčić, koji veli da je uvijek dobro objaviti takve ugovore po zaključenju, ali, kako dodaje, ova Vlada je odlučila drugačije i sad imamo takvu situaciju što se tiče razmišljanja, kakvu imamo.
Mnogima se, naime, čini da možda baš u tom dodatku stoje detalji, koji bi do kraja rasvijetlili poveznicu između MOL-a, OTP-a, Podravke i Ine.
Andreja Žapčić/Aktualni 101Hrvatski i mađarski istražitelji istražuju je li MOL, preko svoje suvlasnice OTP banke, utjecao na kreditiranje Podravke s da bi se domogao većeg utjecaja u Ini. Prema informacijama kojima raspolaže Jutarnji, zasad se nije došlo do odgovornosti bivšeg premijera Ive Sanadera i bivšeg potpredsjednika Vlade Damira Polančeca.
  • PIŠE Andreja Žapčić
  • EMISIJA Aktualni 101
  • OBJAVLJENO 07.02.2010. 07:01
kriticar - 09.02.2010. 09:43
# Svaka čast. Samo nastavite prenositi sve detalje oko Podravke, MOL-a , FIMA-e i INA-e, ali nemojte to predstaviti kao nekakav "bućkuriš" jer time potičete i slušatelje da samo odmahnu glavom i kažu daj lopovi tu su oni neš muljali. Pa dobro, jesu lopovi, ali treba ljudima objasniti o točno kakvoj muljaži je riječ. Nema više socijalizma i danas će većina gospodarskog kriminala biti teška za objasniti ljudima koji ne znaju ništa o dioničkim paketima, kontrolnom paketu, offshore kompanijama i sl. Mislim da bi imali jako veliku slušanost ako bi se uspjeli dogovoriti s nekim stručnjakom za gospodarstvo da vama i nama objasni zdravoseljačkim riječnikom kakvu su prevaru oni izveli. Znam da se još to istražuje, ali postoje sumnje na određeni scenario a njega je teško razumijeti. Imamo Podravku. Imamo OTP banku. Polančeca, predsjednika NO Podravke i potpredsjednika vlade. Sanadera. FIMA-u. INA-u. Ljudima to treba sve posložiti nekakvim jednostavnijim riječnikom a ne sada samo da citirate stručnjake koje nitko u eteru osim njihovih kolega neće razumijeti. Treba ih natjerati da koriste metafore i nama ostalima koji nismo dipl. ili čak dr. ekonomisti objasne u čemu je caka. Tu bi Zrinka bila super jer bi ona znala zauzdati sugovornika i usmjeriti ga da to malo sve bolje objasni.
1 - 1 OD 1 KOMENTARA